“知识付费”产品正在迅速占领着人们零碎、闲散的时光，对高效阅读的追求和对未来的焦虑，是驱动“知识付费”模式快速复制、扩散的引擎。

　　而在城市的转角，一间间“打造文化交流空间”的书店也在兴起，对书、阅读与文化的渴求正在让一度被认为“萧条”了的出版业逐渐回暖。

　　互联网的“知识付费”模式是出版业持续发展的“敌人”吗？对于市场，追求高效和追求深度的两种阅读模式，哪种更具发展前景？

　　对于这些问题，思客专访了北京第二外国语学院教授、科研处处长、北京对外文化传播研究基地研究员郑承军和中国青年出版总社社长、党委书记皮钧，他们提出了截然不同的观点。

　　在郑承军看来，当下的“知识付费”模式和出版业可以建立起一种共生共荣的生态关系，互联网知识服务根源于书本的知识，而书籍可以通过更具有效率的“知识付费”得到广泛传播。

　　但皮钧则指出，当下“知识付费”还没有找到很合适的路径，只不过是借助互联网，做出了比较合适阅读的产品进行买卖而已。而出版业界定了优秀的作者，界定了愿意为这个作者付出时间的读者，界定了一个高品质的人群，围绕出版业的打造一个“转型升维”的生态会促进该行业的持续发展。

谁成功粘接碎片，谁就占领了市场

　　郑承军：

　　碎片化时间决定了碎片化阅读方式，这构建了互联网“知识付费”产品的市场。而出版业应该在碎片化时代起到整合信息、整合知识的作用，谁成功粘接碎片，谁就占领了市场。所以，出版业和互联网的“知识付费”不存在谁抢谁饭碗的这件事，它们之间的关系应该是既相互区别又相互联系的两种产业。互联网有互联网的受众，书籍有书籍的受众，只不过现在我觉得出版业要看到互联网上受众的属性，生产出版物的时候一定要考虑到现代人的这种互联网属性。也就是说在出书的时候，还要想到书在互联网上的传播。

　　出版物应该是一个规整性的知识集合体。书籍的供应方可以通过当下互联网的问答功能、留言功能、弹幕功能，挖掘读者需求，了解读者最喜欢什么、最向往什么，了解读者最渴求的知识是什么，让出版业的关注点与“知识付费”的各种产品保持一致，就像现在的电视剧和小说可以同步上市一样，两种产业可以有一种互补。

　　互联网“知识付费”的产品与出版物相互之间不能代替。因为在中国人的阅读习惯当中，甚至全世界的阅读习惯中，书香阅读、实物阅读仍然非常重要，仍然是有一定市场的。就像有人喜欢在互联网上看小说，而有人喜欢看作为书本形态的小说一样，每个人的阅读习惯是有差异的，这两者都很有发展前景。

　　在我看来，这两种模式可以建立起一种共生共荣的生态关系，现在的人离了互联网，可能寸步难行，离了书，可能会觉得生活没有情趣、没有品味，所以书和互联网一个都不能少。

　　并且，当下互联网知识服务的提供商可能并不是知识的生产源头，真正的知识很大程度上仍然来自于书本。常言道“术业有专攻，闻道有先后”，当下很多人并没有时间去阅读书籍，而互联网的知识服务就可以帮助读者重新梳理梳理知识，为读者提供简洁、有效的内容，让书籍和知识通过互联网的方式进行传播。

书籍对于知识而言，是一种本源性的存在

　　皮钧：

　　出版业的生态和互联网“知识付费”模式之间，最大的区别在于出版业生态是以人为前提、以时间为前提的，而互联网的“知识付费”是以产品为前提、以流量为前提的，这两个是完全不同的方向。

　　出版业界定了优秀的作者，界定了愿意为这个作者付出时间的读者，界定了一个高品质的人群，同时界定了未来一段时间，一个人买一本书，实际上是一个契约，表明他愿意在未来花一段时间读这本书。书籍对于知识而言，是一种本源性的存在。

　　目前互联网上的“知识付费”是看这些本源性的产品哪一些比较符合现在读者的口味，或者换言之，看哪一种最适合转变为商业化的产品，能让受众迅速付费。当下“知识付费”的模式会阉割掉一些本真的东西，而出现大量迎合读者的内容。所以我觉得当下的“知识付费”离构建起真正的生态，还有一定差距。

　　我觉得互联网产品的优势不在于作品上，互联网优势实际上是提供了让读者、作者和出版者相互沟通、相互反馈的机制。而当下“知识付费”的模式，只不过是借助一个比较现代化的工具，做了一个比较合适阅读的产品进行买卖而已，所以当下“知识付费”和“内容付费”这条路还很漫长，我认为现在还没有找到很合适的路径。